Inicio

El brote de xenofobia que vive Estados Unidos tiene un equivalente en el neo patrioterismo mexicano, agitado por personajes como Noroña, un conocido experto en “no-me defiendas-compadre” que, para no ir más lejos, acaba de provocar una reacción desmesurada del senador norteamericano Eric Schmitt, republicano, por aquello de no enterarse de que las declaraciones que haces para el consumo mexa rebasan las fronteras y causan terremotos.

El poder nunca es estable cuando es ilimitado. Tácito

Detengámonos un poco. Reflexionemos más allá de la grotesca farsa electoral. Leamos con cuidado los resultados específicos del asalto al Poder Judicial el domingo primero de junio.

La militarización total de la Guardia Nacional ya no es un fantasma: está en marcha. El pasado 5 de junio, la Consejería Jurídica de la presidenta Claudia Sheinbaum, envió al Congreso una iniciativa para expedir una nueva Ley de la Guardia Nacional y modificar ocho leyes más que regulan a las Fuerzas Armadas. El objetivo: burlar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y consolidar el mando militar de una fuerza que nació —al menos en el discurso— con carácter civil.

Sin hacer gestos y sin que le temblara la voz, pudo decir las mentiras más absurdas, más ridículas, como que en la construcción del Tren Maya no se derribaría un solo árbol: se talaron alrededor de siete millones; que tenemos un sistema de salud mejor que el de Dinamarca, mientras los enfermos sufrían la falta de medicinas y para conseguir una cita, aun tratándose de operaciones urgentes, había que esperar meses. Dijo, también, que la Refinería Olmeca permitiría incrementar la oferta de gasolina, pero aunque su costo ya supera los 20 mil millones de dólares (contra los ocho mil millones que costaría originalmente), no produce nada, permanece en estado de prueba.

Se revelan presiones de EU a México: o procesa y extradita a narcopolíticos o habrá castigo; en vez de ceder, Sheinbaum los defiende con todo.
No tardó mucho en salir el peine: o México procesa a sus narcopolíticos o el Gobierno de Estados Unidos nos seguirá apretando con aranceles. Lo afirma Reuters, una de las agencias noticiosas más prestigiadas del mundo, que tuvo conocimiento directo del tema vía cuatro personas importantes familiarizadas con el asunto.

2
LA CRISIS POR ARRIBA
DE LA DEMOCRACIA POLÍTICA
El paradigma de la democracia constitucional hasta aquí delineado es un modelo normativo, caracterizado por un grado más o menos alto de inefectividad y, consiguientemente, de ilegitimidad, a causa de las inevitables lagunas y antinomias. En efecto, se puede identificar el grado de legitimidad y, a la inversa, de ilegitimidad del ordenamiento de un estado constitucional de derecho con el grado de efectividad y con el grado de inefectividad de las garantías de los derechos constitucionalmente establecidos en él. Un cierto grado de inefectividad y de ilegitimidad es, con todo, inevitable y por ello fisiológico en cualquier democracia constitucional, precisamente a causa del carácter normativo de sus fuentes de legitimación. De ello se sigue un papel a su vez normativo que el constitucionalismo rígido atribuye a la ciencia jurídica: no concebible ni practicable ya como una mera contemplación y descripción del derecho vigente, según el viejo método técnico-jurídico, sino investida, por la misma estructura en grados del propio objeto, de un rol crítico de las antinomias y de las lagunas generadas en él por los desniveles normativos y de un rol proyectivo de las técnicas de garantía idóneas para superarlas o, al menos, reducirlas [1].

Introducción
En la primavera de 2018, la Casa Blanca estaba preparándose para una cumbre entre Donald Trump y Kim Jong-un. En el edificio de la Oficina Ejecutiva, donde trabaja el personal de seguridad nacional del presidente de EE. UU., uno de los asistentes de Trump me comentó con una tímida sonrisa: «Al presidente le gusta tratar cara a cara con líderes autoritarios».

Para los optimistas
Introducción
Todos tenemos en la cabeza una imagen de tebeo de un Estado autocrático. Hay un hombre malo en lo más alto. Controla al ejército y a la policía. El ejército y la policía amenazan al pueblo con usar la violencia. Hay colaboradores malvados y quizá algunos disidentes valientes.
Sin embargo, en el siglo XXI , esa imagen tiene poco que ver con la realidad. Hoy en día, las autocracias no están gobernadas por un único hombre malo, sino por sofisticadas redes que cuentan con estructuras financieras cleptocráticas, un entramado de servicios de seguridad —militares, paramilitares, policiales— y expertos tecnológicos que proporcionan vigilancia, propaganda y desinformación

Complementariedad. Las autocracias suelen complementarse entre sí. Tras los descalabros en curso de la economía estadounidense por las medidas de Trump, al presidente sólo le está quedando —como sustento de su popularidad— la persecución de migrantes y la descarga de la responsabilidad de sus propios actos sobre los mexicanos y su gobierno. A su vez, la presidenta Sheinbaum, en vías de llevar al país a la recesión y a la cancelación de las libertades y los derechos civiles, podría ahora estar robusteciendo sus fuentes de aprobación interna. y es que le llega ahora un crecimiento inesperado de su imagen debido a la acusación-homenaje que le hizo la secretaria de Seguridad Interna del país vecino, de desafiar al imperio y alentar las protestas de mexicanos contra las redadas antiinmigrantes del otro lado.

Está visto que a lo que peor responde Trump es a las amenazas. No hay duda: hará pagar a la Presidenta y a México, no sabemos cómo ni cuándo.
Ellos mismos, los de la 4T, afirman que “el pueblo es bueno y sabio”, sin embargo, ignoran su sabiduría milenaria. Por ejemplo, el pueblo sabio ordena: “en boca cerrada no entran moscas”. No obstante, los dos últimos, Presidente y Presidenta, han hecho caso omiso de esta máxima popular, abriendo la boca de más. Siempre hemos dicho: esas mañaneras resultan en un bumerán, algo que dicen un día regresa después y los golpea en la mera chirimoya.

Introducción
Dos preguntas básicas dieron origen a este trabajo. La primera: ¿Por qué se ha incrementado la corrupción y las conductas antiéticas en los gobiernos y administraciones públicas del mundo? La segunda: ¿Cómo establecer diques para contener ese mar de corrupción que inunda a los distintos gobiernos y administraciones públicas? Si hay corrupción en los gobernantes y en los funcionarios públicos es porque sus mentes han sido tocadas por diversos antivalores. El hombre es lo que piensa. Lo que realiza cada individuo es resultado de lo que está en su pensamiento, éste es la fuente de los actos. Una conducta sana lo es a partir de un pensamiento sano. Por lo tanto, si dentro de las instituciones públicas existen personas corruptas será porque en su mente existen pensamientos que les impulsan a obrar así, luego existe una crisis de valores en los servidores públicos. De ahí la importancia de diseñar y establecer estrategias para fomentar y fortalecer principios y valores éticos que arraiguen en la mente de los políticos y funcionarios.

La década de la corrupción
El siglo termina entre considerables conmociones políticas, económicas y sociales: se cierra el ciclo que se abrió con la guerra de 1914 y la revolución de 1917. El imperio comunista ha muerto, Alemania se ha reunificado, la Europa central y balcánica arde de nuevo. El fracaso del socialismo real va parejo con el triunfo de la economía de mercado y de los valores neoliberales, a la quiebra del Welfare State se opone la concepción de una democracia más "liberal" y menos social. La década de los años ochenta es la de todas las sacudidas: geopolíticas, pero también ideológicas y económicas. En este contexto de crisis y situación incierta se inscriben los fenómenos de corrupción cuya gravedad ha llenado de consternación los ánimos.

Palabras preliminares
~ Roberto Gargarella ~
El trabajo que aquí se discute parte de la premisa según la cual el constitucionalismo, desde sus orígenes, incluyó como uno de sus elementos básicos el “derecho a resistir al derecho”. El compromiso con el derecho de resistencia iba de la mano, entonces, de unos muy pocos principios adicionales: que el gobierno era legítimo en la medida en que descansaba en el consenso de los gobernados; que existían ciertos derechos inviolables; y que el primer deber del gobierno era el de proteger aquellos derechos inalienables de las personas. El derecho de resistencia aparecía inmediatamente luego, y venía a decir que si el gobierno infringía sus obligaciones primarias de modo sistemático, entonces la población tenía el derecho (sino el deber) de resistirlo hasta poner fin a la situación de persistente violación de derechos.

De manera predecible, las autoridades del gobierno mexicano han criticado el informe preliminar que la Misión de Observación (MO) de la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió respecto de la elección judicial del pasado 1 de junio. Las críticas eran tan previsibles como de hecho lo son. Se dice que la soberanía nacional se ha visto vulnerada y, sin embargo, se olvida que México es parte de la OEA. Se dijo que la MO era un instrumento de los Estados Unidos de América, olvidando que las misiones de observaciones electorales existen desde hace más de 60 años, que el gobierno estadounidense desconfía de la organización y que el jefe de la MO es un destacado miembro de la izquierda chilena. Nuestras autoridades también han señalado que el informe es deficiente porque no alude a la corrupción y a la lentitud de la justicia mexicana ni al origen étnico de quien próximamente presidirá la Suprema Corte, sin reparar en la dificultad de incorporar esas cuestiones en su mandato de observación electoral.

La 4T acusa injerencia, pero opina sobre asuntos internos de Estados Unidos. Sheinbaum podría enfrentar una emboscada con Trump en Canadá.
En este país kafkiano, en el que el VECINO es quien muerde al PERRO, todo es posible: por ejemplo, que le llamen “injerencistas” a los observadores de la OEA por opinar que la reciente elección fue un chiquero, pero al mismo tiempo opinar -juzgando asuntos internos de otro país- sobre la aplicación de la ley y condenar las redadas de ICE para deportar ilegales dentro de Estados Unidos, concretamente en Los Ángeles. ¿Eso no es injerencismo? Lo es cuando lo hacen otros, pero cuando lo hacen las caudillas iluminadas de la 4T, es una postura humanitaria.

Introducción
Javier Aguilar García y Roberto Zepeda Martínez
Desde 2012, el Seminario Institucional La Crisis, el Poder y los Movimientos Sociales ha sido organizado por el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (IISUNAM) a través de la coordinación general de Javier Aguilar García. El objetivo primordial del Seminario ha sido propiciar un espacio para la discusión y análisis de los retos apremiantes que enfrentan las sociedades contemporáneas en el siglo XXI, en los niveles global, regional, nacional y local; en este contexto, es fundamental el análisis de los movimientos sociales en el marco de las transformaciones políticas, económicas y sociales más recientes.

Introducción
Eduardo Bertoni
I.
Este libro es uno de los frutos que produjo un proyecto de investigación llevado a cabo por el Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo. El proyecto pudo llevarse adelante gracias al apoyo financiero de la Fundación Open Society Institute. Una de las actividades realizadas en el marco del proyecto fue un encuentro de profesores provenientes de varios países latinoamericanos a fin de analizar cómo se trata la protesta social en las diferentes legislaciones penales de la región y su posible conflicto con estándares que protegen el derecho a la libertad de expresión. Este libro compila sus hallazgos y opiniones.

Presentación.
Estudiantes en marcha; maestros en huelga; padres de familia en bloqueos; comuneros, universitarios, pobladores y amas de casa reclamando la presentación con vida de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa detenidos y desaparecidos por la fuerza en Iguala; niños que se revelan como agentes de cambio en experiencias educativas novedosas; afrodescendientes mexicanos que influyen implícitamente en el espacio de un modelo de universidad alternativa; profesores de educación básica despedidos por la reforma educativa; maestras de preescolar en lucha; jóvenes, estudiantes, egresados, profesionistas, jubilados, ninis, artistas, músicos, niñas bien, queers y toda la gama de culturas urbanas y rurales de todo el país impugnando el régimen institucional de la cognición social en el movimiento #yoSoy132; jóvenes rechazados del sistema universitario en movimientos periódicos; viejos profesores orgullosos de su vocación y de su acción política; revolucionarios indígenas que plantean alternativas para formar nuevas subjetividades; luchas moleculares de activistas de nuevas y viejas generaciones; jóvenes y no tan jóvenes de las redes sociales y digitales; ecologistas y medioambientalistas con proyectos educativos; estudiosas de movimientos sociales que se interrogan sobre los performances políticos de actores educativos; compuestos organizativos en continua experimentación; discursos, marcos, emociones, flujos, moles, moléculas, trayectorias, memorias, acciones y repertorios de movilización; lo nuevo y lo de siempre; lo que despunta, las diferencias y las repeticiones en los movimientos sociales que resisten, cuestionan, plantean alternativas conceptuales, organizativas, existenciales, políticas e institucionales en ese territorio inasible que llamamos campo educativo. Ese campo falsamente definido sólo bajo los bordes de la escolarización.

Presentación
Qué es un asalto a un banco, comparado con la fundación de un banco? Bertold Brecht
¿Cuáles son las modalidades actuales de la criminalización de los movimientos sociales? ¿Qué relación existe entre ésta y otras formas represivas tradicionales?
¿Cómo enfrentan los movimientos populares las políticas que tienden a estigmatizarlos, invisibilizar o deslegitimar sus demandas, de manera que ante la sociedad y frente a la “justicia” las luchas sociales sean tratada como delitos? ¿Qué relación existe entre el nivel de implementación del modelo neoliberal y las nuevas formas de criminalización? ¿Cuál es el impacto de la política de criminalización de la protesta en el desarrollo de los movimientos sociales?