Inicio

Sabemos que la brújula del oficialismo dejó de funcionar cuando se comenzaron a presumir las remesas como un logro gubernamental.
Si se nos asignara la tarea de nombrar de alguna manera a los resúmenes semanales que concentraran la información de todo lo que sucedió en el ámbito político de nuestro país, el reto sería hallar una palabra que concentrara un factor de humorismo involuntario, el enojo, el fastidio, la egolatría que encuentra su reflejo en la casa de los espejos y, por supuesto, una clara tendencia a lo previsible. Claro, sólo por mencionar algunos aspectos que, invariablemente, se pueden encontrar en cuanto personaje de la cortesilla política que hoy ocupa un cargo en cualquier nivel del gobierno. Desde las primeras apariciones de Vicente Fox, hace algunos años, hasta las recientes declaraciones del actual presidente del Senado o de la alcaldesa de Acapulco, tenemos una colección de personajes que hacen cada vez más predecibles y poco sorpresivas las noticias que diariamente son evidencia de la erosión que existe entre quienes tienen en sus manos al país.

Hoy vivimos en el caos: no hay organización, los funcionarios corruptos del sexenio pasado siguen ahí, los robos y corrupción en la compra de insumos son plenamente conocidos, pero ignorados.
Parece una verdad de Perogrullo, cuando afirmamos que la salud es vital. Desde que nace el bebé, los padres cuidan su alimentación, su desarrollo, su salud, y eso sucede en la adolescencia, y sobre todo en la edad adulta y en la vejez. Los estudios, investigaciones, descubrimientos en asuntos de salud y enfermedad han cambiado al mundo y lo seguirán cambiando. México fue afortunado al tener médicos líderes en su especialidad, que hicieron historia al fundar centros médicos de excelencia: el Hospital Infantil de México, el Instituto Nacional de Cardiología, el de Cancerología, el de Ciencias Médicas y el de Nutrición, también el de Enfermedades Respiratorias, el de Neurología, el de Pediatría, el de Perinatología, el de Psiquiatría, el de Medicina Genómica, el de Geriatría, e innumerables clínicas y hospitales.

Umbral entre lo personal y lo institucional, la toga es límite, no capricho; evoca neutralidad y desvinculación de lo mundano.
En política, los gestos rara vez son inocentes. Cuando se toca un símbolo, se toca una raíz. Los senadores de Morena han puesto en el radar de modificaciones una propuesta para que los nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no usen toga, vestimenta tradicional cuya ordenanza fue impuesta por decreto presidencial desde 1941. ¿Qué implicaciones tiene esto para la justicia en México?

PRESENTACIÓN
En los inicios, los golpes de Estado fueron básicamente militares -la lista es interminable-; pasado el tiempo -con Venezuela- se inauguraron los golpes mediáticos. Cuando los medios perdieron su credibilidad, dejaron de ser suficiente para consolidar los derrocamientos de presidentes legítimos y, entonces, se hizo necesario darles una pátina de objetividad, para eso se recurrió al retorcimiento de las leyes y a una judicatura corrompida. Para cubrir esas necesidades, nació el lawfare.
El lawfare es un término que, como señala el abogado Enrique Santiago en las siguientes páginas, consiste en generar una «guerra jurídica» que se despliega esencialmente a través del uso ilegítimo del derecho interno de cada país o del derecho internacional.

Prólogo
E. Raúl Zaffaroni. Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires
Nunca estuvo muy claro si en lo concerniente a la guerra y a la política debe darse la razón a Foucault o a Clausewitz: ¿Cuál es la continuación de la otra por otros medios? Pero ahora es mucho más difícil dar una respuesta, pues ambas se confunden: ¿Estamos en guerra o en política? ¿El lawfare es guerra o es política? ¿Qué responderían el francés y el prusiano frente a esto?

Los exjefes de Estado y de Gobierno integrantes de la Iniciativa Democrática de España y las Américas (Grupo IDEA), a propósito de la elección el pasado 1ro. de junio de nuevos miembros del Poder Judicial en México, por una ínfima porción del cuerpo electoral, a saber, menos de un 13%, consumándose lo que el expresidente Ernesto Zedillo llama “el asesinato de una joven democracia”, manifiesta lo siguiente:

El brote de xenofobia que vive Estados Unidos tiene un equivalente en el neo patrioterismo mexicano, agitado por personajes como Noroña, un conocido experto en “no-me defiendas-compadre” que, para no ir más lejos, acaba de provocar una reacción desmesurada del senador norteamericano Eric Schmitt, republicano, por aquello de no enterarse de que las declaraciones que haces para el consumo mexa rebasan las fronteras y causan terremotos.

El poder nunca es estable cuando es ilimitado. Tácito

Detengámonos un poco. Reflexionemos más allá de la grotesca farsa electoral. Leamos con cuidado los resultados específicos del asalto al Poder Judicial el domingo primero de junio.

La militarización total de la Guardia Nacional ya no es un fantasma: está en marcha. El pasado 5 de junio, la Consejería Jurídica de la presidenta Claudia Sheinbaum, envió al Congreso una iniciativa para expedir una nueva Ley de la Guardia Nacional y modificar ocho leyes más que regulan a las Fuerzas Armadas. El objetivo: burlar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y consolidar el mando militar de una fuerza que nació —al menos en el discurso— con carácter civil.

Sin hacer gestos y sin que le temblara la voz, pudo decir las mentiras más absurdas, más ridículas, como que en la construcción del Tren Maya no se derribaría un solo árbol: se talaron alrededor de siete millones; que tenemos un sistema de salud mejor que el de Dinamarca, mientras los enfermos sufrían la falta de medicinas y para conseguir una cita, aun tratándose de operaciones urgentes, había que esperar meses. Dijo, también, que la Refinería Olmeca permitiría incrementar la oferta de gasolina, pero aunque su costo ya supera los 20 mil millones de dólares (contra los ocho mil millones que costaría originalmente), no produce nada, permanece en estado de prueba.

Se revelan presiones de EU a México: o procesa y extradita a narcopolíticos o habrá castigo; en vez de ceder, Sheinbaum los defiende con todo.
No tardó mucho en salir el peine: o México procesa a sus narcopolíticos o el Gobierno de Estados Unidos nos seguirá apretando con aranceles. Lo afirma Reuters, una de las agencias noticiosas más prestigiadas del mundo, que tuvo conocimiento directo del tema vía cuatro personas importantes familiarizadas con el asunto.

2
LA CRISIS POR ARRIBA
DE LA DEMOCRACIA POLÍTICA
El paradigma de la democracia constitucional hasta aquí delineado es un modelo normativo, caracterizado por un grado más o menos alto de inefectividad y, consiguientemente, de ilegitimidad, a causa de las inevitables lagunas y antinomias. En efecto, se puede identificar el grado de legitimidad y, a la inversa, de ilegitimidad del ordenamiento de un estado constitucional de derecho con el grado de efectividad y con el grado de inefectividad de las garantías de los derechos constitucionalmente establecidos en él. Un cierto grado de inefectividad y de ilegitimidad es, con todo, inevitable y por ello fisiológico en cualquier democracia constitucional, precisamente a causa del carácter normativo de sus fuentes de legitimación. De ello se sigue un papel a su vez normativo que el constitucionalismo rígido atribuye a la ciencia jurídica: no concebible ni practicable ya como una mera contemplación y descripción del derecho vigente, según el viejo método técnico-jurídico, sino investida, por la misma estructura en grados del propio objeto, de un rol crítico de las antinomias y de las lagunas generadas en él por los desniveles normativos y de un rol proyectivo de las técnicas de garantía idóneas para superarlas o, al menos, reducirlas [1].

Introducción
En la primavera de 2018, la Casa Blanca estaba preparándose para una cumbre entre Donald Trump y Kim Jong-un. En el edificio de la Oficina Ejecutiva, donde trabaja el personal de seguridad nacional del presidente de EE. UU., uno de los asistentes de Trump me comentó con una tímida sonrisa: «Al presidente le gusta tratar cara a cara con líderes autoritarios».

Para los optimistas
Introducción
Todos tenemos en la cabeza una imagen de tebeo de un Estado autocrático. Hay un hombre malo en lo más alto. Controla al ejército y a la policía. El ejército y la policía amenazan al pueblo con usar la violencia. Hay colaboradores malvados y quizá algunos disidentes valientes.
Sin embargo, en el siglo XXI , esa imagen tiene poco que ver con la realidad. Hoy en día, las autocracias no están gobernadas por un único hombre malo, sino por sofisticadas redes que cuentan con estructuras financieras cleptocráticas, un entramado de servicios de seguridad —militares, paramilitares, policiales— y expertos tecnológicos que proporcionan vigilancia, propaganda y desinformación

Complementariedad. Las autocracias suelen complementarse entre sí. Tras los descalabros en curso de la economía estadounidense por las medidas de Trump, al presidente sólo le está quedando —como sustento de su popularidad— la persecución de migrantes y la descarga de la responsabilidad de sus propios actos sobre los mexicanos y su gobierno. A su vez, la presidenta Sheinbaum, en vías de llevar al país a la recesión y a la cancelación de las libertades y los derechos civiles, podría ahora estar robusteciendo sus fuentes de aprobación interna. y es que le llega ahora un crecimiento inesperado de su imagen debido a la acusación-homenaje que le hizo la secretaria de Seguridad Interna del país vecino, de desafiar al imperio y alentar las protestas de mexicanos contra las redadas antiinmigrantes del otro lado.

Está visto que a lo que peor responde Trump es a las amenazas. No hay duda: hará pagar a la Presidenta y a México, no sabemos cómo ni cuándo.
Ellos mismos, los de la 4T, afirman que “el pueblo es bueno y sabio”, sin embargo, ignoran su sabiduría milenaria. Por ejemplo, el pueblo sabio ordena: “en boca cerrada no entran moscas”. No obstante, los dos últimos, Presidente y Presidenta, han hecho caso omiso de esta máxima popular, abriendo la boca de más. Siempre hemos dicho: esas mañaneras resultan en un bumerán, algo que dicen un día regresa después y los golpea en la mera chirimoya.

Introducción
Dos preguntas básicas dieron origen a este trabajo. La primera: ¿Por qué se ha incrementado la corrupción y las conductas antiéticas en los gobiernos y administraciones públicas del mundo? La segunda: ¿Cómo establecer diques para contener ese mar de corrupción que inunda a los distintos gobiernos y administraciones públicas? Si hay corrupción en los gobernantes y en los funcionarios públicos es porque sus mentes han sido tocadas por diversos antivalores. El hombre es lo que piensa. Lo que realiza cada individuo es resultado de lo que está en su pensamiento, éste es la fuente de los actos. Una conducta sana lo es a partir de un pensamiento sano. Por lo tanto, si dentro de las instituciones públicas existen personas corruptas será porque en su mente existen pensamientos que les impulsan a obrar así, luego existe una crisis de valores en los servidores públicos. De ahí la importancia de diseñar y establecer estrategias para fomentar y fortalecer principios y valores éticos que arraiguen en la mente de los políticos y funcionarios.

La década de la corrupción
El siglo termina entre considerables conmociones políticas, económicas y sociales: se cierra el ciclo que se abrió con la guerra de 1914 y la revolución de 1917. El imperio comunista ha muerto, Alemania se ha reunificado, la Europa central y balcánica arde de nuevo. El fracaso del socialismo real va parejo con el triunfo de la economía de mercado y de los valores neoliberales, a la quiebra del Welfare State se opone la concepción de una democracia más "liberal" y menos social. La década de los años ochenta es la de todas las sacudidas: geopolíticas, pero también ideológicas y económicas. En este contexto de crisis y situación incierta se inscriben los fenómenos de corrupción cuya gravedad ha llenado de consternación los ánimos.

Palabras preliminares
~ Roberto Gargarella ~
El trabajo que aquí se discute parte de la premisa según la cual el constitucionalismo, desde sus orígenes, incluyó como uno de sus elementos básicos el “derecho a resistir al derecho”. El compromiso con el derecho de resistencia iba de la mano, entonces, de unos muy pocos principios adicionales: que el gobierno era legítimo en la medida en que descansaba en el consenso de los gobernados; que existían ciertos derechos inviolables; y que el primer deber del gobierno era el de proteger aquellos derechos inalienables de las personas. El derecho de resistencia aparecía inmediatamente luego, y venía a decir que si el gobierno infringía sus obligaciones primarias de modo sistemático, entonces la población tenía el derecho (sino el deber) de resistirlo hasta poner fin a la situación de persistente violación de derechos.